Eso mismo siento yo cuando me tildan de facho por criticar a la extrema izquierda. Igual, la verdad, me importa un carajo. Hay gente que es impermeable a todo argumento.
Lo extraño con las cuestiones políticas es como muchas veces se bastardean los conceptos. Ser liberal en el siglo XVIII era ser de izquierda, porque la derecha era monárquica y conservadora. En USA, por ejemplo, la izquierda son los "liberals" que son demócratas, aunque son mucho más "liberals" en lo económico los republicanos (los cuales, a su vez, son conservadores en todo lo referido a valores religiosos, costumbres sociales, etc.). A mí me gusta el liberalismo porque creo que libera las mejores energías del ser humano. Le da libertad, lo libra del poder tiránico de un Estado asfixiante y al mismo tiempo le dice que tiene que hacerse responsable de sus actos y de su propia vida. El problema de fondo es, como decía un viejo profesor mío de facultad, que el hombre en un punto no soporta ese nivel de responsabilidad que supone la libertad y termina haciéndose afecto a las tutelas y a los colectivismos, a cualquier cosa que le atenúe esa sensación de soledad y desamparo que muchas veces supone el tener que valerse por uno mismo. Un tema interesante y que da para mucho, sin dudas.
igualmente no ser católico es diferente a ser anti católico... ninguna de las dos posibilidades convierte a uno en mormón, pero me sonó rara la comparación
No veo la necesidad de referirse en los dos casos igual (es decir, en los dos con un 'anti' o en los dos con un 'no ser'), porque el punto importante de la comparación es que las dos cosas son incomprensibles.
8 comentarios:
Eso mismo siento yo cuando me tildan de facho por criticar a la extrema izquierda.
Igual, la verdad, me importa un carajo.
Hay gente que es impermeable a todo argumento.
Lo extraño con las cuestiones políticas es como muchas veces se bastardean los conceptos.
Ser liberal en el siglo XVIII era ser de izquierda, porque la derecha era monárquica y conservadora.
En USA, por ejemplo, la izquierda son los "liberals" que son demócratas, aunque son mucho más "liberals" en lo económico los republicanos (los cuales, a su vez, son conservadores en todo lo referido a valores religiosos, costumbres sociales, etc.).
A mí me gusta el liberalismo porque creo que libera las mejores energías del ser humano. Le da libertad, lo libra del poder tiránico de un Estado asfixiante y al mismo tiempo le dice que tiene que hacerse responsable de sus actos y de su propia vida.
El problema de fondo es, como decía un viejo profesor mío de facultad, que el hombre en un punto no soporta ese nivel de responsabilidad que supone la libertad y termina haciéndose afecto a las tutelas y a los colectivismos, a cualquier cosa que le atenúe esa sensación de soledad y desamparo que muchas veces supone el tener que valerse por uno mismo.
Un tema interesante y que da para mucho, sin dudas.
Totalmente de acuerdo con tu profesor.
Otra cosa: perdón que te haga la misma pregunta que a Loon, pero es que aún son extraños para mí, ¿qué estudiaste?
igualmente no ser católico es diferente a ser anti católico... ninguna de las dos posibilidades convierte a uno en mormón, pero me sonó rara la comparación
No veo la necesidad de referirse en los dos casos igual (es decir, en los dos con un 'anti' o en los dos con un 'no ser'), porque el punto importante de la comparación es que las dos cosas son incomprensibles.
buen punto, pétalos. la cuestión es que son dos cosas que cuesta comprenderlas.
J.L.B. siempre políticamente incorrecto.
Estudié Derecho, Flowers.
Publicar un comentario