Esto, contra lo que podría parecer, no es una crítica a Berry. Es una reflexión sobre las influencias musicales que a veces se vuelven explícitas (no ya en el estilo, sino en el mismo dibujo melódico de una composición, como en este caso). Para decirlo de manera clara: siempre el eje de la discusión es hasta dónde llega una influencia. Personalmente creo que por mucho que se parezca una canción a otra anterior, si la nueva tiene un mérito propio y es mejor que la original (como para mí es el caso de You Never Can Tell) hay un mérito artístico propio, que en definitiva es lo único que cuenta.
así como cada ser humano es el resultado de una combinación de genes que se sacan del "pozo de genes", cada música es el resultado de una combinación de partes sacadas del "pozo de genes" de la música.
si bien tienen puntos en común, melódicamente hablando, no creo que pueda endilgársele a ninguno de los dos (no sé cuál vino primero) que le deba méritos al otro.
El tema orgininal es "Caribbean", de 1953. "You Never Can Tell" es de 1964. No puedo estar más de acuerdo con lo que decís, y es eso justamente lo que quería poner de relieve. Y sí, "You Never Can Tell" es un temazo.
Es discutible hasta qué punto se le parece. Pero siendo que "Caribbean" fue un hit no es descabellado que esa melodía formara parte del inconsciente colectivo yanqui. A lo que iba es a que aún en el caso de que la influencia fuera muy grande, eso no le quita mérito artístico a quien desde esa influencia crea algo que tiene mérito propio y (como en este caso, para mí) supera ampliamente la composición inicial que supuestamente fue objeto de "plagio". Creo que decirle chorro a un artista en casos como este (muy frecuente entre los Sherlock Holmes del arte) es una bajeza y es no entender cómo funcionan las cosas.
7 comentarios:
Esto, contra lo que podría parecer, no es una crítica a Berry. Es una reflexión sobre las influencias musicales que a veces se vuelven explícitas (no ya en el estilo, sino en el mismo dibujo melódico de una composición, como en este caso). Para decirlo de manera clara: siempre el eje de la discusión es hasta dónde llega una influencia. Personalmente creo que por mucho que se parezca una canción a otra anterior, si la nueva tiene un mérito propio y es mejor que la original (como para mí es el caso de You Never Can Tell) hay un mérito artístico propio, que en definitiva es lo único que cuenta.
así como cada ser humano es el resultado de una combinación de genes que se sacan del "pozo de genes", cada música es el resultado de una combinación de partes sacadas del "pozo de genes" de la música.
este tema es de chuck berry? es un temazo.
si bien tienen puntos en común, melódicamente hablando, no creo que pueda endilgársele a ninguno de los dos (no sé cuál vino primero) que le deba méritos al otro.
el rock este tiene mucho en común entre sí.
El tema orgininal es "Caribbean", de 1953. "You Never Can Tell" es de 1964.
No puedo estar más de acuerdo con lo que decís, y es eso justamente lo que quería poner de relieve. Y sí, "You Never Can Tell" es un temazo.
Es discutible hasta qué punto se le parece. Pero siendo que "Caribbean" fue un hit no es descabellado que esa melodía formara parte del inconsciente colectivo yanqui.
A lo que iba es a que aún en el caso de que la influencia fuera muy grande, eso no le quita mérito artístico a quien desde esa influencia crea algo que tiene mérito propio y (como en este caso, para mí) supera ampliamente la composición inicial que supuestamente fue objeto de "plagio". Creo que decirle chorro a un artista en casos como este (muy frecuente entre los Sherlock Holmes del arte) es una bajeza y es no entender cómo funcionan las cosas.
Sí, a este tema lo compuso (y lo canta) Chuck Berry.
Publicar un comentario