El romance es una cosa y eso jamás desaparecerá. Creer en los cuentos de hadas es otra muy distinta y el cuento del príncipe azul hace estragos entre nosotras.
Y sigue siéndolo. Es complicado porque esa figura engloba muchas cosas, entre ellas la dependencia femenina, que conlleva debilidad y el pensamiento de "él es tú salvador". Por no decir que una tiene que ser princesa para no desentonar con la aristocrácia. Y ya por último la idea de amor enterno, que obliga a luchar sin causa cuando ya no hay nada que hacer.
En resumiendo, hay una especie de asociación rara y tremendamente dañina, de que en esto consiste el "amor puro". La pureza en el amplio sentido de la palabra. Como si la mujer solo pudiera vivir un amor limpio y homologado.
Para mí, no. Creer un tiempo (que obviamente serían los primeros años de una muchacha) es suficiente para que se marquen algunas de las cosas de las que habló Sk.
Me quedo con esto: "esa figura engloba muchas cosas, entre ellas la dependencia femenina, que conlleva debilidad y el pensamiento de él es tú salvador"
Flow, estoy de acuerdo contigo en el posible daño que puede hacer ciertas creencias. Es algo inevitable y por lo que todos debemos pasar. Según evolucionas también lo hacen tus ideales. Lo que no entiendo es porque cuando hablamos del amor eso no se ve ni admite. Es como si el amor perdiera valor al quitarle toda esa fantasía superflua.
...
Yo estoy hasta las mísmísimas de discutir esto con mis congéneras, al punto que al final dudo de las motivaciones que me llevan a pesar como pienso.
señoritas, como yo no pienso en términos de superioridad masculina ni debilidad femenina, no me tropiezo con esa piedra. para mí está buenísimo creer tanto en el príncipe azul como en la princesa rosa o blanca. es como tener un montón de sueños de chico que de seguro de adulto no se concretan. pero está bueno soñarlos.
Kco, pero es que estamos en lo mismo de siempre. Uno o una debe tener un sueño que perseguir. Todos necesitamos creer en algún tipo de ideal. Lo malo es cuando al ideal le pones cara, nombre y apellidos. Ese es el problema. Ilusionarse y demás cosas bonitas que pasan cuando uno se enamora, creo yo, no excluyen ni desmerecen el ideal que uno tenga en su cabeza. Al final la cuestión siempre se resume a lo mismo, en como te levantas o recuperas después de pegarte la hostia.
Me queda un 20% de descarga para el Office, que espero de esta vez se instale en mi pc y así proseguir con planetas y astros. Qué ganas tengo de que llegue Neptuno. Retomaré esa frase suyo en ese momento.
No es no soñar en nada. Pero las cosas como son: uno tiene que soñar con lo que uno puede llegar a concretar por sí mismo, pero no en relación a otro.
Por otro lado y en relación a lo que dijo Kco., considero que son tan distintas las consecuencias que esos sueños le traen a una mujer que las que le traen a un hombre, que es imposible explicarlo por aquí, pero supongo que mucho tiene que ver con culturas que, a pesar de todo lo que supuestamente evolucionaron, no dejan de ser machistas...
Igual, sé que al opinar de estas cosas me dejo llevar por las jodidas consecuencias que me trajeron mi estúpida educación y sus enfermos mandatos al respecto de esto.
estoy en un proceso de encarnación femenina. momento, no saquen conclusiones apuradas. sucede que trato de sentir lo que ellas sienten en las cuestiones banales de todos los días. ayer viendo un informe acerca de la violencia doméstica pude sentir por un instante la sensación de vulnerabilidad que tienen las mujeres frente a la fuerza física del hombre. una vulnerabilidad asumida y real que yo nunca había experimentado por el hecho de ser hombre y no tener que convivir con otro género más fuerte que el mío. entonces concluí, enternecido, en la necesidad de confianza y seguridad que necesitan ellas para acercarce a nosotros. amo a las mujeres. amo el género femenino. hablo de la especie y sus institos más básicos. de su cuerpo y su forma.
No he escrito por estos lugares en primera por estar ocupadísima, y en segunda, por no redundar, pero el tema de hoy es algo en lo que estaba pensando en estos días.
Coincido en todo lo dicho por Sk y Flowers, y además agrego que la creencia en los príncipes azules entorpece el propio desarrollo personal de la mujer. Total si soy bruta, ignorante e inútil no importa, con que encuentre a mi príncipe azul encontraré mi sustento y mi lugar en la sociedad.
Lo más triste es que hay muchas mujeres que aún piensan así. Niñas universitarias que sólo van a estudiar alguna carrera mientras se casan, para una vez casadas nunca más ejercer su profesión y convertirse en la sombra de su marido, sin iniciativa ni proyectos personales.
pero quizas el proyecto personal sea el formar una familia y ser el eje central de un hogar...
porqué será que está tan mal visto eso. Conozco una banda de mujeres que degradan a una persona como mi abuela cuya unica dedicación fue para con su hogar, y no me vengan que no laburó porque se deslomó, no ha sido gerenta en una empresa pero les aseguro que gran parte de lo que logró mi abuelo, lo hizo gracias a ella.
si alguien se convierte en la sombra de alguien es porque no tiene brillo propio y a brillar no te enseñana ninguna universidad.
Siempre recuerdo un ejemplo de Francoise Dolto (psicoanalista francesa) en una conferencia, una mujer en los 40 veia un raton y se subia a un banquito hasta que llegaba su marido... una mujer hoy llega de su trabajo en una multinacional ve un raton, lo mata, pero no puede amamantar a su infante...
me imagino que me van a tildar con miles de epítetos y se lanzarán contra mi persona otros tantos improperios, pero en fin...
Creo que me malinterpretaste o yo no supe expresarme bien. Lo que pienso es que creer en el príncipe azul que viene a solucionar mis problemas es el primer paso para convertirme en una inútil.
Por supuesto que ya dependerá de cada quién si quiere caer en ello o no, pero el riesgo de creer en esos cuentos de hadas existe y lo peor es que hay quien literalmente lo acepta como su destino y se termina convirtiendo en una carga.
Yo no denigro la condición de esposa, madre y ama de casa. Eso no tiene nada de malo y la verdad es el trabajo peor pagado y menos valorado de todos.
Mi madre es mi héroe porque ha logrado cumplir exitosamente todos esos roles y además se ha superado, ha logrado muchísimas metas y tiene proyectos personales. ¡Qué mayor logro que ser todo eso y además no sucumbir al machismo insufrible de mi padre!
El problema es que también conozco casos muy cercanos de mujeres que se casaron, tuvieron hijos y desde hace mucho tiempo se quedaron en la sombra cuando tenían todo el potencial para ser algo más.
Lo peor es que se volvieron una carga, no sólo no son autosuficientes sino que no aportan al sustento de una casa ni en las condiciones económicas más precarias de sus esposos.
Y sí, son de las que creen en los príncipes azules.
Hace unos años conviví con un hombre, estudiábamos y trabajábamos juntos, yo cuidaba a su hijo los fines de semana y además era una ama de casa perfecta. Los domingos dejaba toda la comida de la semana a medio preparar, -incluyendo postres y cosas dulces, como tortas, para el desayuno, etc- para que cuando llegáramos de noche a nuestra casa todo fuera más rápido. Puedo decir que una de las cosas que más feliz me hizo en la vida fue poder demostrarle a alguien mi cariño de esta manera, teniendo una casa limpia, con olor a comida casera y siendo su compañera. Pero no todo era color de rosa. Pasó que lo tenía tan idializado que mi deseo desapareció y empezó a imperar el de él. Me fui alejando del teatro y de otras cosas porque a él le molestaban, etc. Más adelante esa casita se convirtió en un infierno, pero yo estaba tan segura de que él era un hombre maravilloso que cada vez me convencía más de lo poco que yo valía. No voy a decir que fui víctima de sus maltratos físicos, verbales, psíquicos y morales, porque esto no tendría nada de cierto. Mi ingenuidad, mi inseguridad, mi miedo, mi desvalorización, etc. fueron cómplices o mejor dicho dieron cabida a que me sucedieran unas cuántas cosas que no me quedan más que recordarlas como algo de lo que pude y puedo aprender. Me crié en una familia machista, con padres demasiados estructurados y conservadores y creo que el resto se lo pueden imaginar...
Burzum, abuelas como la tuya creo que todos tenemos una. O una madre. Yo diría que ese tipo de discurso es el típico de una mujer joven que por su edad se muestra muy radical y vehemente.
Si la mujer es de mi edad, apuesto el aguijón que está proyectando algo. Muchas caemos ahora en la cuenta de las renuncias que por motivos profesionales, o porque simplemente no parecían tan importantes en su momento y ahora aparecen necesidades que no están cubiertas. Es una forma de creerse mejor el cuento.
Y si son mujeres más mayores, pues entonces no se han enterado de nada. Yo diría que adolecen de un pésimo tránsito intestinal y peor vida sexual. El feminismo como movimiento, el de verdad, si algo respeta es la figura de la mujer entregada a la familia.
A ver, digamos ésto: yo creo que hay cosas que tienen que ver con lo instintivo, y me parece que muchas mujeres, en tren de rebelarse contra estructuras opresivas del pasado, también terminaron rebelándose contra roles que consideraron parte de esa estructura opresiva. Muy bien, yo soy de los que creen que no todo es una mera imposición cultural, y que hay cosas que efectivamente sí son mucho más propias de una mujer que de un hombre, como el instinto maternal por ejemplo. Por eso me parece absurdo el planteo de las tareas compartidas, como cambiarle los pañales a un hijo, etc. O sea, a mí me genera cierto horror que una madre no quiera hacerlo. Les soy sincero. Como también me genera horror que una mina no sepa cocinar y encima se jacte de no saber hacerlo. Y no, no soy un retrógrado. Me gusta que una mujer trabaje, que sea independiente, que tenga proyectos propios, etc., pero también me gusta ver que responde a esas cosas que (al menos desde mi punto de vista) le son propias por una cuestión meramente instintiva. Es por esa misma razón que, por ejemplo, una mujer siente rechazo por un hombre que no obtiene cierto éxito profesional o económico. Porque sus instintos le dicen que ese tipo no es apto para proveer adecuadamente al sustento del hogar y de sus hijos. Ella puede trabajar y ganar mucha plata, pero el TIENE que trabajar y ser exitoso. Eso es lo que su instinto le dice, y es algo que ha sido moldeado durante miles de años y se caga bastante en nuestra supuesta sofisticación y modernidad.
Ejemplo de discriminación inversa: si la mujer no trabaja, está todo bien; si el hombre no trabaja o no es aceptablemente exitoso profesionalmente, es un pelotudo, un pobre diablo, un fracasado. ¿Por que será que se mide con distinta vara esta misma cuestión? La respuesta, para mí, es obvia. Porque los propios hombres, y sobre todo las mujeres, creen que eso es en lo que un hombre no debe fallar bajo ningún concepto. Y esto es así porque es lo que consideran propio del hombre, aquel punto en donde más arraigado está su instinto. Un hombre que no es capaz de enfrentar el mundo y obtener de él una buena recompensa no es, aparentemente, un hombre deseable.
Otra cosa que me resulta un poco desconcertante de muchas mujeres es la incoherencia entre renegar de sus viejos roles y al mismo tiempo pretender mantener toda una serie de prerrogativas propias del pasado: el hombre caballero que le abre la puerta, le corre la silla, etc. O sea, yo la verdad es que me siento un pelotudo corriéndole la silla a una mujer que minutos antes me dijo con una gran sonrisa autocomplaciente que es incapaz de hacer un huevo frito.
Julián, yo es que me pierdo en tu discurso y creo que se debe a las realidades que ambos hemos conocido. No digo que no exista una búsqueda del hombre por parte de la mujer en términos de capacidad. Lo de exitoso ya me parece un poco más difícil. Yo a mis congéneras las veo demasiado preocupadas por su status social y eso demanda rebajar el listón mucho. En todos los sentidos.
"me parece absurdo el planteo de las tareas compartidas, como cambiarle los pañales a un hijo, etc. O sea, a mí me genera cierto horror que una madre no quiera hacerlo"
Yo lo haría feliz. Considero que tengo un gran instinto maternal. Pero hay mujeres que no y no veo cuál es el problema. Lo que sí, cuando decida tener hijos con alguien, esperaría que esa persona también pudiera acompañarme en esas tareas. A ver... si una mujer puede trabajar, cocinar y ocuparse de sus hijos, ¿por qué un hombre no? Las cosas debieran ser a la par.
Ahora, retomando un poco la custión del principio, que era la del príncipe azul, sí, creo que esa historia es un poco nefasta y pone a la mujer en un rol casi de minusválida. Creo, en definitiva, que los planteos de superioridad o inferioridad de un género u otro son ridículos. El hombre y la mujer son complementarios. Un género está más dotado para algunos cosas (por razones evolutivas, biológicas, etc.) y el otro para otras. En la medida en que eso se entienda, las cosas fluirán aceptablemente bien.
Y también quizás debiamos plantearnos todos, tanto hombres como mujeres, el revisar un puñado de conceptos sobre qué es ser hombre y qué es ser mujer. Quizás el fallo está en eso.
Esto que dice Sk. sobre la cocina es un buen punto para lo que plantea Julián. A mí me gusta la cocina, me gusta poder prepararles algo especial a las personas que quiero o las tortas de los cumpleaños, etc. Pero no lo hago porque sea una cuestión de género. De hecho no me parece algo propio de la mujer, tampoco del hombre, claro. Es decir, lo hago porque me reconforta, me da placer, pero ¿por qué pretender que sea algo propio del género femenino? No te hace más o menos, mejor o peor fémina hacer canelones. Del mismo modo pienso que el hombre no es mejor hombre si lleva más plata a la casa.
"Lo que sí, cuando decida tener hijos con alguien, esperaría que esa persona también pudiera acompañarme en esas tareas. A ver... si una mujer puede trabajar, cocinar y ocuparse de sus hijos, ¿por qué un hombre no? Las cosas debieran ser a la par."
Eso parte de suponer que los hombres y las mujeres son iguales y que da igual quién haga una tarea determinada. Bueno, pues yo creo exactamente lo contrario. Creo que somos distintos y que por lo tanto hay tareas que son mucho más propias de la mujer y otras mucho más propias del hombre. Esto no quiere decir que alguna vez no pueda cambiar un pañal si es estrictamente necesario, pero no considero que sea una tarea propia de un hombre. Del mismo modo que no considero tarea propia de una mujer ponerse a arreglar un caño tapado o una conexión eléctrica. O sea, no digo que no pueda hacerlo, pero creo que en esos casos es el hombre el que tiene que asumir (sin que nadie se lo diga) que ésa es una tarea que le corresponde. Lo mismo que si hay que empujar el auto que se quedó y embarrarse hasta la rodilla, salir de noche con un palo en la mano, etc., ¿se entiende? Eso es lo que yo pienso y siento. Estoy de acuerdo en repartir tareas, pero no en mezclarlas.
A mi la cocina me decepciona muchísimo. O mejor dicho, yo decepciono muchísimo cocinando. Preparar algo, cocinarlo, ver como se hace y que al final el sabor no se parezca ni de lejos a lo esperado, me mata y me estresa mogollón. Hay que estar pendiente de mil cosas. Luego calculo muy mal las medidas. Me agota cocinar.
Acá para mí ya es cuestión de balanza, ja. Cambiar pañales se hace todos los días varias veces, lo mismo amamantar, limpiar, cocinar, y todas las tareas que se suponen de mujer. Arreglar conexiones eléctricas, destapar un caño o salir con el palo si se escuchan ruidos afuera son hechos no tan cotidianos. Esto no es paridad o complementaridad sino injusticia. ;)
"Es decir, lo hago porque me reconforta, me da placer, pero ¿por qué pretender que sea algo propio del género femenino? No te hace más o menos, mejor o peor fémina hacer canelones."
La verdad es que es un poco frustrante plantear algo tan conceptual y obtener por respuesta una chicana que lo reduce al absurdo. Creo que fui bastante claro con respecto al tema de los roles. A lo largo de millones de años, la mujer se dedicó a cuidar del hogar y los hijos, y el hombre se dedicó a cazar y a luchar contra bestias para procurar el sustento familiar. Muy bien, yo creo que eso generó un instinto muy fuerte en uno y otro género, y creo que eso sigue de alguna manera presente. La mujer sigue teniendo cierta inclinación a lo hogareño y materal, y el hombre al mundo exterior, la lucha y el triunfo frente a la adversidad. Por supuesto que hoy la sociedad es muy distinta y las condiciones materiales han cambiado sobremanera, pero por una simple cuestión evolutiva, muchos de nuestros instintos siguen anclados en el más remoto pasado. Esa es, para mí, la explicación de que el grueso de las mujeres sientan rechazo por un hombre fracasado en el plano económico y profesional (me refiero a una mujer que quiere formar familia, sobre todo), que sería algo así como el sucedáneo moderno del buen cazador. Del mismo modo, a mí me genera rechazo descubrir en una mujer escaso instinto materal o poca propensión a cuidar del hogar. Por supuesto que cocinar no es algo propio de la mujer, en el sentido de exclusivo. Yo cocino y me encanta hacerlo. Mi padre cocinaba, de hecho. Pero que una mujer se jacte de no hacerlo, me genera rechazo. Así de simple. Que algo sea propio de alguien, no significa que sea exclusivo. Significa simplemente que ese alguien no debería dejar de tener esa característica. Ahora, por supuesto que es muy cuestionable el tema de qué cosas son o no propias de una mujer o un hombre. Esto es lo que yo creo, en función de mi experiencia vital y de lo mucho o poco que pueda haber aprendido. Nada más.
"Acá para mí ya es cuestión de balanza, ja. Cambiar pañales se hace todos los días varias veces, lo mismo amamantar, limpiar, cocinar, y todas las tareas que se suponen de mujer. Arreglar conexiones eléctricas, destapar un caño o salir con el palo si se escuchan ruidos afuera son hechos no tan cotidianos. Esto no es paridad o complementaridad sino injusticia. ;)"
Si eso te parece injusto, andá a reclamarle a la naturaleza o vaya a saber qué el hecho de que las haya elegido a ustedes para cargar con el embarazo, amamantar, etc. Pero pretender que el hombre sienta lo mismo que ustedes por un chico que lo llevaron en el vientre me parece absurdo. En todo caso, está en ustedes verlo como una carga o como un privilegio. Ahora, vuelvo sobre lo mismo: el hombre tiene un mandato social fortísimo que lo conmina a trabajar todos los días y ser el sustento indelegable del hogar. La mujer puede trabajar y ganar mucha plata, pero no tiene el mandato de hacerlo. En todo caso, es algo que ustedes mismas reclamaron (y me parece bien y justo). Lo de las tareas, bueno, no sé, hay tantas cosas para hacer. Pero sospecho que cosas aritémica de "a ver cuánto hago yo, cuánto hace él" etc., ya está revelando cierta mala digestión ante algo que no debería por qué generarla.
Qué bárbaro, che, con estos temas es siempre lo mismo: si uno se engancha, termina escribiendo un pergamino. Y lo más lindo de todo es que uno termina como el hámster: agotado y sin haber avanzado un centímetro ;)
Julián, no sé porque este tema te hace saltar. No creo que nadie haya dicho que debamos sentir lo mismo, cuando está claro que justamente la salsa de las relaciones entre hombre y mujer, es la óptica distinta que se tiene según el género.
El concepto de que nosotras somos de Venus y vosotros de Marte, está claro pienso yo. La cuestión es que vivimos en el planeta Tierra venusianas y marcianos, que lo mismo que podemos remontarnos al pasado que ha creado las diferencias biológicas entre hombres y mujeres, bien podemos observar el pasado reciente y deternos a analizar cuestiones que ya no sirven hoy en día.
No es una cuestión de quién tiene razón, porque ambos bandos la tenemos y ambos bandos también la podemos perder, al radicalizar posiciones en vez de buscar el punto de unión.
En otras palabras, resulta siendo al divino botón tanto pergamino, porque yo jamás te haría comprender porqué me genera rechazo ese tan rotundo "Significa simplemente que ese alguien no debería dejar de tener esa característica" y vos jamás podrías hacerme comprender tu postura.
"Julián, no sé porque este tema te hace saltar. No creo que nadie haya dicho que debamos sentir lo mismo, cuando está claro que justamente la salsa de las relaciones entre hombre y mujer, es la óptica distinta que se tiene según el género."
Sk, no sé porque decís "saltar". Simplemente es un tema que genera distintas opiniones y yo doy las mías. Por otra parte, tengo la sensación de que con este tema de los roles, etc., hay una confusión tan grande que me termina gustando debatirlo (aunque me canso rápido, lo confieso).
Julián, digo saltar porque parece que te enfadas. Quizás solo sea vehemencia al expresarte, que como aquí no te veo, solo te leo, pues interpreto como una reacción agresiva.
También cuando escribí eso no había leído tu posteo de más abajo, que también me indicaba que no estabas enfadado :)
"No es una cuestión de quién tiene razón, porque ambos bandos la tenemos y ambos bandos también la podemos perder, al radicalizar posiciones en vez de buscar el punto de unión."
Sk, yo no busco tener razón, no me interesa. A mi me gusta entender las cosas, y ofrezco mis puntos de vista porque me alegro de que eventualmente le sirvan a alguien. Eso es todo.
Quizás porque este no es el mejor medio para debatir. Digo, es bastante precario, en el sentido de que uno se cansa de escribir o se enfada cuando encuentra una respuesta que denota que el otro no lo entendió correctamente. Sin contar las palabras contenidas y tonos que quedan sin ser evaluadas.
"En otras palabras, resulta siendo al divino botón tanto pergamino, porque yo jamás te haría comprender porqué me genera rechazo ese tan rotundo "Significa simplemente que ese alguien no debería dejar de tener esa característica" y vos jamás podrías hacerme comprender tu postura."
Si yo no puedo hacerte entender mi postura, es simplemente porque vos no estás interesada en entenderla. De hecho, creo que fui muy claro. Que no la compartas es otra cosa, y me parece muy válido. Como dije antes, yo no busco que termines pensando como yo, simplemente me parece interesante acercarte otro punto de vista que tal vez te sume. Ahora, si no te suma, está perfecto. Ningún problema.
De todo lo que se dijo, me quedo con esto: "revisar un puñado de conceptos sobre qué es ser hombre y qué es ser mujer."
Es más..., si me lo permiten, viajaría un poco más lejos y me preguntaría: ¿qué es ser un humano?
Preguntas básicas, ¿no?
En fin, a lo que iba con el posteo es que lo que dice este tipo es un asco. No hace falta decir que me puse como loca cuando lo escuché decir esto. Fue la primera vez en mi vida que me puse de pie (estando sentada antes) para discutir con alguien. Lo más triste de todo, es que mis compañeros no me escucharon porque el profesor me calló (literalmente) y se quedaron con esa idea pelotuda en la cabeza.
A ver si soy clara, usé la palabra comprender como si implicara algo más que entender. Entiendo racionalmente lo que decís, pero no encuentro razonable tu categorización.
"Quizás porque este no es el mejor medio para debatir. Digo, es bastante precario, en el sentido de que uno se cansa de escribir o se enfada cuando encuentra una respuesta que denota que el otro no lo entendió correctamente. Sin contar las palabras contenidas y tonos que quedan sin ser evaluadas."
Sí, Sk, es muy probable. También creo que hay personas que son más emocionales para exponer puntos de vista (caso Flowers) y es ahí en donde a mí la cosa se me empieza a poner engorrosa. O sea, es como intentar transmitir desde una AM a una FM. Por ejemplo, yo no podría decir nunca eso de "vos no me vas a hacer pensar como vos, ni yo te voy a hacer pensar como yo". Eso es un comentario absolutamente emocional que me termina frustrando porque siento que la otra persona estaba más empeñada en mantener su postura que en razonar la mía. Así no hay intercambio ni nada.
"Y si no estuviera interesada no estaría escribiendo tanto acá, ¿no te parece?"
Podés estar escribiendo para reafirmar tu postura, simplemente. Que escribas acá o estés interesada en el tema, no significa que estés interesada en entender mi punto de vista, sobre todo si confronta el tuyo. Sorry Flowers, pero estoy en mi salsa ;)
Mardita autoridá docente. Has dicho que la asignatura se mal llama "Política". ¿Trata de ideología política o es otra cosa? Porque lo de la utopía, pues bueno, lo puedo llegar a entender. Pero lo de los príncipes azules no capto a que viene respecto a esa asignatura.
Bien. Recién llego a casa. Hoy fue la última clase del taller literario. Estoy insultando un poco porque iba a ir al teatro pero se suspendió (por diferentes motivos que no me pienso gastar en enumerar ya que no deseo aniquilar a nadie).
"Bien. Recién llego a casa. Hoy fue la última clase del taller literario. Estoy insultando un poco porque iba a ir al teatro pero se suspendió (por diferentes motivos que no me pienso gastar en enumerar ya que no deseo aniquilar a nadie).
Vos, ¿abogadito? :P"
Buenísimo. Me alegro por lo del taller. Yo muy bien. Contento de que haga frío y sea viernes a la noche ;)
"pero no es exagerado decir que esta idealización condiciona de por vida a la mujer?"
Aunque no lo creas, no es una exageración. Yo conozco tías que aún no se han repuesto del tortazo. E insisto que esa idea conlleva otras bastante más peligrosas que la pura idealización del principio o las fantasías suspirosas que pueda tener una tras ver una peli romántica.
"Mardita autoridá docente. Has dicho que la asignatura se mal llama "Política". ¿Trata de ideología política o es otra cosa? Porque lo de la utopía, pues bueno, lo puedo llegar a entender. Pero lo de los príncipes azules no capto a que viene respecto a esa asignatura."
La asignatura no trata de una ideología en particular. Lo que nos tendría que enseñar, supuestamente, es qué es la política, quiénes la conforman, cómo se ejerce, etc, como punto de partida. Después de eso vienen las diferentes formas que puede tomar un Estado, etc, etc, etc. O sea, la materia está buena, si el profesor es mínimamente coherente o por lo menos abierto.
Lo del príncipe azul, está directamente relacionado con la utopía. Se le dio por poner ese ejemplo. Un asco.
Sk, este tipo se pasa la clase diciendo "yo soy utópico". Lo que no entiende, es que a nosotros nos importa tres carajos si él es utópico o no. Si lo queremos saber, se lo preguntamos (cosa que no hicimos), nos responde una vez y punto. Me enferma que venga con la idea de querer lavar cerebros. Nos tiene como su pequeño experimento.
No hace falta decir que no es la primera vez que no coincidimos. Además, Sk, vos sabés que yo no me puedo quedar callada ante tanta estupidez junta...
La verdad que no echo nada de menos los años escolares. A pesar que en el instituto me lo pasé genial, no volvería ni loca. Hay que aguantar muchas gilipolleces.
Hace poco lo comentamos. Como queda poco ya cuenta que solo quedan unos escasos dos meses. Además anda distraído. Se ha enterado que van hacer pelicula de Saint Seiya y está todo agobiao pensando y quien osará a representarle a él.
Bueno, primero que nada odio tener un horario diferente al de ustedes y encima estar metida en mil actividades, ya que hubiera entrado al blog hace tiempo.
Segundo, sobre el debate del príncipe azul (que creo se desvíó demasiado). Para mí el príncipe azul en los cuentos de Perrault es como la gran cura a todos los males de la heroína del cuento, que pasó de pobre y minusválida a princesa y millonaria.
¿Alguien sabe qué fue de Cenicienta después de casarse con el príncipe y comer perdices?
¿Es que acaso asumió un rol dentro de la corte para defender a su pueblo? O, como sutilmente pareciera sugerir el cuento, ¿no hizo nada realmente relevante?
Ese es mi punto. La mentalidad mediocre que puede generarse en las chicas que se creen el cuento del príncipe azul.
Sinceramente no se por qué pasó al rollo de los roles, porque mi planteamiento no tiene que ver con eso, sino en que este tipo de cuentos pareciera que dan el mensaje de que una mujer al casarse ya tiene solucionada la vida y no tiene màs sufrimiento ni RESPONSABILIDADES. ¿Y realmente sucede eso?
Creo que tu contexto y experiencia determinan claramente tu postura y creo que tu planteamiento es muy coherente.
Y estoy completamente de acuerdo con lo que dices de los hombres y el rol que deben asumir al mismo tiempo de que son considerados fracasados si no logran hacerlo.
Sin embargo, creo que tienes que ver el otro lado de la moneda y para eso te pido que te pongas por unos minutos en los zapatos de H. una persona muy cercana a mí.
Su esposo - con todo lo amoroso que es - era alcóholico, desempleado y desde hace muchos años no aporta ni un centavo a la casa.
H. por lo tanto tuvo que asumir el rol de padre, pero nunca se desprendió del rol de madre.
El problema es que además de trabajar 10 horas diarias para sostener la casa, H. regresaba en la noche a fregar trastes, lavar ropa, y atender al "señor" que se había pasado en la cama viendo la televisión todo el día.
¿Es justo que los roles hayan quedado así?
"el hombre tiene un mandato social fortísimo que lo conmina a trabajar todos los días y ser el sustento indelegable del hogar. La mujer puede trabajar y ganar mucha plata, pero no tiene el mandato de hacerlo "
Si uno no puede cumplir su rol, creo que lo justo es que se balanceen las cosas. El marido de H. no pudo cumplirlo pero tampoco quiso asumir tareas del rol de madre para aligerarle la carga a H. bajo el pretexto de que no estaba impuesto por ser hombre.
La verdad creo que refugiarse en el rollo de no estar predispuesto a las tareas domésticas por ser hombre es una excusa de flojos.
Yo conozco otro caso en donde los roles se invierten según sea de mañana o tarde. Él se encarga de vestir a los niños y hacerles el desayuno porque ella entra a trabajar muy temprano. Ella regresa y en la tarde ve el almuerzo y las tareas, mientras él está trabajando.
Y yo a ambos los veo muy realizados como pareja y padres. De hecho, él ha tenido incluso que hacerle más veces de madre de lo que un hombre moderno podría permitirse. Y vieras lo feliz que es.
Pero aclaro, yo vengo de un contexto que de ser muy convencional, ha pasado a ser bastante disfuncional en términos del tradicionalismo. Y en donde la autosuficiencia de la mujer es aún más vital para la supervivencia.
Creo que por eso les siento mucho más tradicionales que yo, algo sorpresivo habiendo leído contenidos tan adorables en este espacio :DDDDD
Mira lo que provoca un comentario tuyo. Algo digno de agregarlo a tu egoteca.
Por cierto, si tu maestro de "polìtica" es "utòpico", me suena a que se quedò varado en algún movimiento de izquierdas latinoamericanas, así que si así es ya sabes lo que te espera. :DDDD
Ic, leyendo tus comentarios tengo la impresión de que no entendiste realmente lo que dije, tal vez por estar un poco a la defensiva en este tema. Te invito, entonces, a que vuelvas a leer mis firmas. Con respecto a tus ejemplos puntuales, sí, por supuesto que un tipo que no trabaja y está echado todo el día en la cama y no colabora en nada me parece lamentable. Ahora, habría que ver si no está deprimido, por ejemplo. De cualquier manera, yo nunca dije que un hombre no tenga que colaborar en las tareas hogareñas. Lo que dije es algo bien distinto y, otra vez, me remito a mis firmas anteriores porque ya estoy un poco aburrido de repetirme y no quiero tampoco aburrir a los demás. Por último, yo no opino desde ninguna experiencia conservadora ni nada que se le parezca. En casa mamá trabajaba muchísimo afuera, papá cocinaba y nosotros nos hacíamos la cama y ayudábamos a levantar la mesa, entre muchas otras cosas. En fin, qué difícil es comunicarse.
Yo lo que noté es que fuiste agresivo, como si estuvieras molesto por lo que decíamos. Tal vez porque si haya muchas mujeres que tienen un feminismo mal enfocado y a lo mejor te han dejado un mal sabor de boca.
O tal vez por la frustración de no poder darte a entender dado que este medio no es el mejor para debatir.
Mi punto es que estoy de acuerdo en que instintivamente buscamos cosas en un hombre como la autosuficiencia, e instintavemte ustedes buscan en una mujer cualidades como el instinto maternal, pero la realidad es que la vida es cada vez más exigente y entonces debemos ser más flexibles asumiendo roles aún si naturalmente no nos quedan.
Un hombre no es menos hombre si no tiene éxito profesional y se queda a cuidar en casa a sus hijos, así como una mujer no es menos mujer si busca su desarrollo profesional y no quiere tener hijos, aunque a ambos nos cause aberración.
Tal vez me debí haber ahorrado las analogías y todos mis comentarios anterioresy sólo haber puesto éste, pero no pude llegar al punto hasta este momento.
Espero ahora si haber sido clara, ya que mi intención era hacerte ver la necesidad de flexibilidad aunque pueda sonar aberrante. O sea hacerte salir del molde.
Más nunca busqué agredirte ni hacerte sentir agredido, aunque mi estilo no siempre es muy ortodoxo. Espero lo tomes así.
Señor y señoritas, todo se entendió a la perfección, eh. Incluso los tonos.
A lo que voy con esto, es a lo siguiente: todos se expresaron muy bien, pero la falla de algunos fue querer convencer al otro de su opinión, en lugar de crear un intercambio entre todos que sume (te robo la expresión, Jay). Eso llevó a otras cosas, por supuesto. Pero creo que si se releen los comentarios, no quedan dudas de la malinterpretación de algunos respecto a los comentarios de otros.
Yo no he comido perdices aún, pero como que no se me apetece :)
Y bueno, mi preocupación sobre la molestia que pudieran originar mis comentarios es porque al parecer no me supe expresar.
Mi intención al contar dos casos cercanos a mí era contrastarlos, mas no ponerme a la defensiva ni ofender a nadie.
Mi proceso cognitivo es de contrastes, se me hace más fácil llegar a una conclusión así. Pero al parecer creo que dí otro mensaje y si alguien se sintió ofendido una disculpa de antemano.
Ic, está todo más que bien. Al menos conmigo no tenés que disculparte ni muchísimo menos. Lo que sí me sorprende sobremanera es que hayas notado agresión en mis firmas. Sí no me extraña (sobre todo considerando mi sangre italiana) que a veces pueda ser muy vehemente para los intercambios. Lo que a mí no me gustan son las simplificaciones. Si yo digo que a algo lo considero propio de la mujer, eso no significa que sea una característica exclusiva, significa simplemente que a mí no me gusta que ese elemento esté ausente, porque lo considero muy femenino. Entonces no, no considero que un hombre quede disminuido por quedarse cuidando de sus hijos, sino que me parece que algo falla si ése es el eje de su vida y no muestra empuje para salir al mundo exterior e intentar triunfar en su profesión o lo que sea que haya elegido como camino. Resumiendo al punto de la simplificación extrema: un hombre no puede no luchar y una mujer no puede no ser dulce. Eso no significa que una mujer no deba luchar o que un hombre no deba ser dulce también. Claro, todo eso desde mi humilde punto de vista. Yo no es que esté metido en ningún molde (de hecho, soy la clase de persona que está todo el tiempo revisando sus ideas), es que éstas son opiniones que ido moldeando a lo largo del tiempo y para cambiarlas necesito evidencia en contrario, y no tanto que me digan que eso ya no es así porque el mundo evolucionó, el hombre es metrosexual y las sociedades muy modernas. Si yo percibo en las mujeres en general la opción por el más fuerte, mi tesis sigue intacta. Pero repito, está todo bien y me encantó haber podido debatir este punto.
124 comentarios:
??
Es una broma, supongo.
No, no lo es.
El título es, obviamente, una ironía. El resto no.
"El título es, obviamente, una ironía. El resto no."
Qué susto me he llevao. Ya iba a desplegar aquí un largo chorizote respecto a los príncipes azules.
¿Qué asignatura imparte ese profe?
pero el príncipe azul existe, en varias tonalidades de azul, pero existe... vamos che!!! sin romance el mundo carece de sentido déjense de joder
El romance es una cosa y eso jamás desaparecerá. Creer en los cuentos de hadas es otra muy distinta y el cuento del príncipe azul hace estragos entre nosotras.
cómo es que hace estragos en uds?
siempre creí que el principe azul era el epítome del romanticismo femenino...
Y sigue siéndolo. Es complicado porque esa figura engloba muchas cosas, entre ellas la dependencia femenina, que conlleva debilidad y el pensamiento de "él es tú salvador". Por no decir que una tiene que ser princesa para no desentonar con la aristocrácia. Y ya por último la idea de amor enterno, que obliga a luchar sin causa cuando ya no hay nada que hacer.
En resumiendo, hay una especie de asociación rara y tremendamente dañina, de que en esto consiste el "amor puro". La pureza en el amplio sentido de la palabra. Como si la mujer solo pudiera vivir un amor limpio y homologado.
quizás el profesor en cuestión no habla de utopía sino de sueño. no está mal perseguir un sueño.
de qué manera les dice que ustedes las chicas deben buscar a su príncipe azul?
para mí eso del príncipe azul es como lo de los reyes magos o Santa Claus: está bueno haber creído durante un tiempo.
N., ¿es profe de qué espacio curricular este señor? ¿De Literatura, de historia...?
"...espacio curricular..."
tomá pa' vos!
está en sintonía con "en lo personal prefiero..."
"está bueno haber creído durante un tiempo"
Para mí, no. Creer un tiempo (que obviamente serían los primeros años de una muchacha) es suficiente para que se marquen algunas de las cosas de las que habló Sk.
Me quedo con esto:
"esa figura engloba muchas cosas, entre ellas la dependencia femenina, que conlleva debilidad y el pensamiento de él es tú salvador"
está en sintonía con "en lo personal prefiero..."
Nada que ver, nene.
Sólo tenés ganas de hinchar. A ver... ¿vos cómo le dirías?
Flow, estoy de acuerdo contigo en el posible daño que puede hacer ciertas creencias. Es algo inevitable y por lo que todos debemos pasar. Según evolucionas también lo hacen tus ideales. Lo que no entiendo es porque cuando hablamos del amor eso no se ve ni admite. Es como si el amor perdiera valor al quitarle toda esa fantasía superflua.
...
Yo estoy hasta las mísmísimas de discutir esto con mis congéneras, al punto que al final dudo de las motivaciones que me llevan a pesar como pienso.
señoritas, como yo no pienso en términos de superioridad masculina ni debilidad femenina, no me tropiezo con esa piedra. para mí está buenísimo creer tanto en el príncipe azul como en la princesa rosa o blanca. es como tener un montón de sueños de chico que de seguro de adulto no se concretan. pero está bueno soñarlos.
¿Es algo realmente inevitable?
Kco, pero es que estamos en lo mismo de siempre. Uno o una debe tener un sueño que perseguir. Todos necesitamos creer en algún tipo de ideal. Lo malo es cuando al ideal le pones cara, nombre y apellidos. Ese es el problema. Ilusionarse y demás cosas bonitas que pasan cuando uno se enamora, creo yo, no excluyen ni desmerecen el ideal que uno tenga en su cabeza. Al final la cuestión siempre se resume a lo mismo, en como te levantas o recuperas después de pegarte la hostia.
"¿Es algo realmente inevitable?"
Pues Flow, yo creo que para todo ser vivo que respire. Aunque bueno, hay gente que no se la educa para soñar en nada.
"no me tropiezo con esa piedra. "
Mi queridísimo Cangrejín:
Me queda un 20% de descarga para el Office, que espero de esta vez se instale en mi pc y así proseguir con planetas y astros. Qué ganas tengo de que llegue Neptuno. Retomaré esa frase suyo en ese momento.
:D
No es no soñar en nada. Pero las cosas como son: uno tiene que soñar con lo que uno puede llegar a concretar por sí mismo, pero no en relación a otro.
Por otro lado y en relación a lo que dijo Kco., considero que son tan distintas las consecuencias que esos sueños le traen a una mujer que las que le traen a un hombre, que es imposible explicarlo por aquí, pero supongo que mucho tiene que ver con culturas que, a pesar de todo lo que supuestamente evolucionaron, no dejan de ser machistas...
Igual, sé que al opinar de estas cosas me dejo llevar por las jodidas consecuencias que me trajeron mi estúpida educación y sus enfermos mandatos al respecto de esto.
estoy en un proceso de encarnación femenina. momento, no saquen conclusiones apuradas. sucede que trato de sentir lo que ellas sienten en las cuestiones banales de todos los días. ayer viendo un informe acerca de la violencia doméstica pude sentir por un instante la sensación de vulnerabilidad que tienen las mujeres frente a la fuerza física del hombre. una vulnerabilidad asumida y real que yo nunca había experimentado por el hecho de ser hombre y no tener que convivir con otro género más fuerte que el mío. entonces concluí, enternecido, en la necesidad de confianza y seguridad que necesitan ellas para acercarce a nosotros. amo a las mujeres. amo el género femenino. hablo de la especie y sus institos más básicos. de su cuerpo y su forma.
Estoy turbada. Sin querer me diste de cerca.
Sin el de.
agus: yo te voto.
No he escrito por estos lugares en primera por estar ocupadísima, y en segunda, por no redundar, pero el tema de hoy es algo en lo que estaba pensando en estos días.
Coincido en todo lo dicho por Sk y Flowers, y además agrego que la creencia en los príncipes azules entorpece el propio desarrollo personal de la mujer. Total si soy bruta, ignorante e inútil no importa, con que encuentre a mi príncipe azul encontraré mi sustento y mi lugar en la sociedad.
Lo más triste es que hay muchas mujeres que aún piensan así. Niñas universitarias que sólo van a estudiar alguna carrera mientras se casan, para una vez casadas nunca más ejercer su profesión y convertirse en la sombra de su marido, sin iniciativa ni proyectos personales.
pero quizas el proyecto personal sea el formar una familia y ser el eje central de un hogar...
porqué será que está tan mal visto eso. Conozco una banda de mujeres que degradan a una persona como mi abuela cuya unica dedicación fue para con su hogar, y no me vengan que no laburó porque se deslomó, no ha sido gerenta en una empresa pero les aseguro que gran parte de lo que logró mi abuelo, lo hizo gracias a ella.
si alguien se convierte en la sombra de alguien es porque no tiene brillo propio y a brillar no te enseñana ninguna universidad.
Siempre recuerdo un ejemplo de Francoise Dolto (psicoanalista francesa) en una conferencia, una mujer en los 40 veia un raton y se subia a un banquito hasta que llegaba su marido... una mujer hoy llega de su trabajo en una multinacional ve un raton, lo mata, pero no puede amamantar a su infante...
me imagino que me van a tildar con miles de epítetos y se lanzarán contra mi persona otros tantos improperios, pero en fin...
A brillar mi amor, vamos a brillar mi amor
Creo que me malinterpretaste o yo no supe expresarme bien. Lo que pienso es que creer en el príncipe azul que viene a solucionar mis problemas es el primer paso para convertirme en una inútil.
Por supuesto que ya dependerá de cada quién si quiere caer en ello o no, pero el riesgo de creer en esos cuentos de hadas existe y lo peor es que hay quien literalmente lo acepta como su destino y se termina convirtiendo en una carga.
Yo no denigro la condición de esposa, madre y ama de casa. Eso no tiene nada de malo y la verdad es el trabajo peor pagado y menos valorado de todos.
Mi madre es mi héroe porque ha logrado cumplir exitosamente todos esos roles y además se ha superado, ha logrado muchísimas metas y tiene proyectos personales. ¡Qué mayor logro que ser todo eso y además no sucumbir al machismo insufrible de mi padre!
El problema es que también conozco casos muy cercanos de mujeres que se casaron, tuvieron hijos y desde hace mucho tiempo se quedaron en la sombra cuando tenían todo el potencial para ser algo más.
Lo peor es que se volvieron una carga, no sólo no son autosuficientes sino que no aportan al sustento de una casa ni en las condiciones económicas más precarias de sus esposos.
Y sí, son de las que creen en los príncipes azules.
Yo no creo que nadie en este blog se haya lanzado contra las ama de casa, Burzum.
Hace unos años conviví con un hombre, estudiábamos y trabajábamos juntos, yo cuidaba a su hijo los fines de semana y además era una ama de casa perfecta. Los domingos dejaba toda la comida de la semana a medio preparar, -incluyendo postres y cosas dulces, como tortas, para el desayuno, etc- para que cuando llegáramos de noche a nuestra casa todo fuera más rápido. Puedo decir que una de las cosas que más feliz me hizo en la vida fue poder demostrarle a alguien mi cariño de esta manera, teniendo una casa limpia, con olor a comida casera y siendo su compañera. Pero no todo era color de rosa. Pasó que lo tenía tan idializado que mi deseo desapareció y empezó a imperar el de él. Me fui alejando del teatro y de otras cosas porque a él le molestaban, etc. Más adelante esa casita se convirtió en un infierno, pero yo estaba tan segura de que él era un hombre maravilloso que cada vez me convencía más de lo poco que yo valía. No voy a decir que fui víctima de sus maltratos físicos, verbales, psíquicos y morales, porque esto no tendría nada de cierto. Mi ingenuidad, mi inseguridad, mi miedo, mi desvalorización, etc. fueron cómplices o mejor dicho dieron cabida a que me sucedieran unas cuántas cosas que no me quedan más que recordarlas como algo de lo que pude y puedo aprender. Me crié en una familia machista, con padres demasiados estructurados y conservadores y creo que el resto se lo pueden imaginar...
"si alguien se convierte en la sombra de alguien es porque no tiene brillo propio"
A mí me parece que esto es simplificar demasiado las cosas, Burzum.
Me quedo con eso que dijo a. sobre la 'sensación de vulnerabilidad'. Es terrible eso. Y el miedo.
Hice catarsis... P'to padre.
Burzum, abuelas como la tuya creo que todos tenemos una. O una madre. Yo diría que ese tipo de discurso es el típico de una mujer joven que por su edad se muestra muy radical y vehemente.
Si la mujer es de mi edad, apuesto el aguijón que está proyectando algo. Muchas caemos ahora en la cuenta de las renuncias que por motivos profesionales, o porque simplemente no parecían tan importantes en su momento y ahora aparecen necesidades que no están cubiertas. Es una forma de creerse mejor el cuento.
Y si son mujeres más mayores, pues entonces no se han enterado de nada. Yo diría que adolecen de un pésimo tránsito intestinal y peor vida sexual. El feminismo como movimiento, el de verdad, si algo respeta es la figura de la mujer entregada a la familia.
Flow, fluya y respire tras la catarsis :D
Opa, como se largaron a hablar, eh?
Este tema es tan amplio que yo a veces no sé ni por donde empezar.
A ver, digamos ésto: yo creo que hay cosas que tienen que ver con lo instintivo, y me parece que muchas mujeres, en tren de rebelarse contra estructuras opresivas del pasado, también terminaron rebelándose contra roles que consideraron parte de esa estructura opresiva.
Muy bien, yo soy de los que creen que no todo es una mera imposición cultural, y que hay cosas que efectivamente sí son mucho más propias de una mujer que de un hombre, como el instinto maternal por ejemplo. Por eso me parece absurdo el planteo de las tareas compartidas, como cambiarle los pañales a un hijo, etc. O sea, a mí me genera cierto horror que una madre no quiera hacerlo. Les soy sincero. Como también me genera horror que una mina no sepa cocinar y encima se jacte de no saber hacerlo. Y no, no soy un retrógrado. Me gusta que una mujer trabaje, que sea independiente, que tenga proyectos propios, etc., pero también me gusta ver que responde a esas cosas que (al menos desde mi punto de vista) le son propias por una cuestión meramente instintiva.
Es por esa misma razón que, por ejemplo, una mujer siente rechazo por un hombre que no obtiene cierto éxito profesional o económico. Porque sus instintos le dicen que ese tipo no es apto para proveer adecuadamente al sustento del hogar y de sus hijos. Ella puede trabajar y ganar mucha plata, pero el TIENE que trabajar y ser exitoso. Eso es lo que su instinto le dice, y es algo que ha sido moldeado durante miles de años y se caga bastante en nuestra supuesta sofisticación y modernidad.
Ejemplo de discriminación inversa: si la mujer no trabaja, está todo bien; si el hombre no trabaja o no es aceptablemente exitoso profesionalmente, es un pelotudo, un pobre diablo, un fracasado.
¿Por que será que se mide con distinta vara esta misma cuestión? La respuesta, para mí, es obvia. Porque los propios hombres, y sobre todo las mujeres, creen que eso es en lo que un hombre no debe fallar bajo ningún concepto. Y esto es así porque es lo que consideran propio del hombre, aquel punto en donde más arraigado está su instinto.
Un hombre que no es capaz de enfrentar el mundo y obtener de él una buena recompensa no es, aparentemente, un hombre deseable.
cuidado que yo no hablaba de los adorables reincidentes
Otra cosa que me resulta un poco desconcertante de muchas mujeres es la incoherencia entre renegar de sus viejos roles y al mismo tiempo pretender mantener toda una serie de prerrogativas propias del pasado: el hombre caballero que le abre la puerta, le corre la silla, etc.
O sea, yo la verdad es que me siento un pelotudo corriéndole la silla a una mujer que minutos antes me dijo con una gran sonrisa autocomplaciente que es incapaz de hacer un huevo frito.
Julián, yo es que me pierdo en tu discurso y creo que se debe a las realidades que ambos hemos conocido. No digo que no exista una búsqueda del hombre por parte de la mujer en términos de capacidad. Lo de exitoso ya me parece un poco más difícil. Yo a mis congéneras las veo demasiado preocupadas por su status social y eso demanda rebajar el listón mucho. En todos los sentidos.
"me parece absurdo el planteo de las tareas compartidas, como cambiarle los pañales a un hijo, etc. O sea, a mí me genera cierto horror que una madre no quiera hacerlo"
Yo lo haría feliz. Considero que tengo un gran instinto maternal. Pero hay mujeres que no y no veo cuál es el problema.
Lo que sí, cuando decida tener hijos con alguien, esperaría que esa persona también pudiera acompañarme en esas tareas.
A ver... si una mujer puede trabajar, cocinar y ocuparse de sus hijos, ¿por qué un hombre no?
Las cosas debieran ser a la par.
Ahora, retomando un poco la custión del principio, que era la del príncipe azul, sí, creo que esa historia es un poco nefasta y pone a la mujer en un rol casi de minusválida.
Creo, en definitiva, que los planteos de superioridad o inferioridad de un género u otro son ridículos. El hombre y la mujer son complementarios. Un género está más dotado para algunos cosas (por razones evolutivas, biológicas, etc.) y el otro para otras.
En la medida en que eso se entienda, las cosas fluirán aceptablemente bien.
Y también quizás debiamos plantearnos todos, tanto hombres como mujeres, el revisar un puñado de conceptos sobre qué es ser hombre y qué es ser mujer. Quizás el fallo está en eso.
A mi la caballerosidad me desconcierta. Nunca sé que hacer con ella. Quizás sea porque detesto cocinar :D
Jajajaja.
La verdad que para mí fue un alivio (y un placer) leerlos a todos y a todas. Se me han aclarado las cosas.
Esto que dice Sk. sobre la cocina es un buen punto para lo que plantea Julián. A mí me gusta la cocina, me gusta poder prepararles algo especial a las personas que quiero o las tortas de los cumpleaños, etc. Pero no lo hago porque sea una cuestión de género. De hecho no me parece algo propio de la mujer, tampoco del hombre, claro. Es decir, lo hago porque me reconforta, me da placer, pero ¿por qué pretender que sea algo propio del género femenino? No te hace más o menos, mejor o peor fémina hacer canelones. Del mismo modo pienso que el hombre no es mejor hombre si lleva más plata a la casa.
"Lo que sí, cuando decida tener hijos con alguien, esperaría que esa persona también pudiera acompañarme en esas tareas.
A ver... si una mujer puede trabajar, cocinar y ocuparse de sus hijos, ¿por qué un hombre no?
Las cosas debieran ser a la par."
Eso parte de suponer que los hombres y las mujeres son iguales y que da igual quién haga una tarea determinada.
Bueno, pues yo creo exactamente lo contrario. Creo que somos distintos y que por lo tanto hay tareas que son mucho más propias de la mujer y otras mucho más propias del hombre. Esto no quiere decir que alguna vez no pueda cambiar un pañal si es estrictamente necesario, pero no considero que sea una tarea propia de un hombre. Del mismo modo que no considero tarea propia de una mujer ponerse a arreglar un caño tapado o una conexión eléctrica.
O sea, no digo que no pueda hacerlo, pero creo que en esos casos es el hombre el que tiene que asumir (sin que nadie se lo diga) que ésa es una tarea que le corresponde. Lo mismo que si hay que empujar el auto que se quedó y embarrarse hasta la rodilla, salir de noche con un palo en la mano, etc., ¿se entiende?
Eso es lo que yo pienso y siento. Estoy de acuerdo en repartir tareas, pero no en mezclarlas.
A mi la cocina me decepciona muchísimo. O mejor dicho, yo decepciono muchísimo cocinando. Preparar algo, cocinarlo, ver como se hace y que al final el sabor no se parezca ni de lejos a lo esperado, me mata y me estresa mogollón. Hay que estar pendiente de mil cosas. Luego calculo muy mal las medidas. Me agota cocinar.
Acá para mí ya es cuestión de balanza, ja. Cambiar pañales se hace todos los días varias veces, lo mismo amamantar, limpiar, cocinar, y todas las tareas que se suponen de mujer. Arreglar conexiones eléctricas, destapar un caño o salir con el palo si se escuchan ruidos afuera son hechos no tan cotidianos. Esto no es paridad o complementaridad sino injusticia.
;)
"complementaridad"
Esa palabra la inventé, ¿no?
Comprate un vaso medidor, Sk.
No, que entonces me quedo sin excusa y me harán cocinar :DDDD
No, en serio. Soy un desastre cocinando. Lo he intentado hasta el límite del orgullo y no hay manera.
Hasta el límite del orgullo, jajaj, qué graciosa expresión.
"Es decir, lo hago porque me reconforta, me da placer, pero ¿por qué pretender que sea algo propio del género femenino? No te hace más o menos, mejor o peor fémina hacer canelones."
La verdad es que es un poco frustrante plantear algo tan conceptual y obtener por respuesta una chicana que lo reduce al absurdo.
Creo que fui bastante claro con respecto al tema de los roles.
A lo largo de millones de años, la mujer se dedicó a cuidar del hogar y los hijos, y el hombre se dedicó a cazar y a luchar contra bestias para procurar el sustento familiar. Muy bien, yo creo que eso generó un instinto muy fuerte en uno y otro género, y creo que eso sigue de alguna manera presente. La mujer sigue teniendo cierta inclinación a lo hogareño y materal, y el hombre al mundo exterior, la lucha y el triunfo frente a la adversidad.
Por supuesto que hoy la sociedad es muy distinta y las condiciones materiales han cambiado sobremanera, pero por una simple cuestión evolutiva, muchos de nuestros instintos siguen anclados en el más remoto pasado. Esa es, para mí, la explicación de que el grueso de las mujeres sientan rechazo por un hombre fracasado en el plano económico y profesional (me refiero a una mujer que quiere formar familia, sobre todo), que sería algo así como el sucedáneo moderno del buen cazador.
Del mismo modo, a mí me genera rechazo descubrir en una mujer escaso instinto materal o poca propensión a cuidar del hogar.
Por supuesto que cocinar no es algo propio de la mujer, en el sentido de exclusivo. Yo cocino y me encanta hacerlo. Mi padre cocinaba, de hecho. Pero que una mujer se jacte de no hacerlo, me genera rechazo. Así de simple. Que algo sea propio de alguien, no significa que sea exclusivo. Significa simplemente que ese alguien no debería dejar de tener esa característica.
Ahora, por supuesto que es muy cuestionable el tema de qué cosas son o no propias de una mujer o un hombre.
Esto es lo que yo creo, en función de mi experiencia vital y de lo mucho o poco que pueda haber aprendido. Nada más.
"Acá para mí ya es cuestión de balanza, ja. Cambiar pañales se hace todos los días varias veces, lo mismo amamantar, limpiar, cocinar, y todas las tareas que se suponen de mujer. Arreglar conexiones eléctricas, destapar un caño o salir con el palo si se escuchan ruidos afuera son hechos no tan cotidianos. Esto no es paridad o complementaridad sino injusticia.
;)"
Si eso te parece injusto, andá a reclamarle a la naturaleza o vaya a saber qué el hecho de que las haya elegido a ustedes para cargar con el embarazo, amamantar, etc.
Pero pretender que el hombre sienta lo mismo que ustedes por un chico que lo llevaron en el vientre me parece absurdo.
En todo caso, está en ustedes verlo como una carga o como un privilegio.
Ahora, vuelvo sobre lo mismo: el hombre tiene un mandato social fortísimo que lo conmina a trabajar todos los días y ser el sustento indelegable del hogar. La mujer puede trabajar y ganar mucha plata, pero no tiene el mandato de hacerlo. En todo caso, es algo que ustedes mismas reclamaron (y me parece bien y justo).
Lo de las tareas, bueno, no sé, hay tantas cosas para hacer. Pero sospecho que cosas aritémica de "a ver cuánto hago yo, cuánto hace él" etc., ya está revelando cierta mala digestión ante algo que no debería por qué generarla.
* con esa aritmética
Qué bárbaro, che, con estos temas es siempre lo mismo: si uno se engancha, termina escribiendo un pergamino.
Y lo más lindo de todo es que uno termina como el hámster: agotado y sin haber avanzado un centímetro ;)
Julián, no sé porque este tema te hace saltar. No creo que nadie haya dicho que debamos sentir lo mismo, cuando está claro que justamente la salsa de las relaciones entre hombre y mujer, es la óptica distinta que se tiene según el género.
El concepto de que nosotras somos de Venus y vosotros de Marte, está claro pienso yo. La cuestión es que vivimos en el planeta Tierra venusianas y marcianos, que lo mismo que podemos remontarnos al pasado que ha creado las diferencias biológicas entre hombres y mujeres, bien podemos observar el pasado reciente y deternos a analizar cuestiones que ya no sirven hoy en día.
No es una cuestión de quién tiene razón, porque ambos bandos la tenemos y ambos bandos también la podemos perder, al radicalizar posiciones en vez de buscar el punto de unión.
En otras palabras, resulta siendo al divino botón tanto pergamino, porque yo jamás te haría comprender porqué me genera rechazo ese tan rotundo "Significa simplemente que ese alguien no debería dejar de tener esa característica" y vos jamás podrías hacerme comprender tu postura.
Uh, lo anterior era para J.
Cuando había comenzado no estaba lo de Sk.
El profesor da una materia mal llamada "Política".
Hablaba de una utopía. No de sueños ni ilusiones. Una utopía.
Es de espacio curricular, por supuesto.
"Julián, no sé porque este tema te hace saltar. No creo que nadie haya dicho que debamos sentir lo mismo, cuando está claro que justamente la salsa de las relaciones entre hombre y mujer, es la óptica distinta que se tiene según el género."
Sk, no sé porque decís "saltar".
Simplemente es un tema que genera distintas opiniones y yo doy las mías.
Por otra parte, tengo la sensación de que con este tema de los roles, etc., hay una confusión tan grande que me termina gustando debatirlo (aunque me canso rápido, lo confieso).
Julián
Julián, digo saltar porque parece que te enfadas. Quizás solo sea vehemencia al expresarte, que como aquí no te veo, solo te leo, pues interpreto como una reacción agresiva.
También cuando escribí eso no había leído tu posteo de más abajo, que también me indicaba que no estabas enfadado :)
"No es una cuestión de quién tiene razón, porque ambos bandos la tenemos y ambos bandos también la podemos perder, al radicalizar posiciones en vez de buscar el punto de unión."
Sk, yo no busco tener razón, no me interesa.
A mi me gusta entender las cosas, y ofrezco mis puntos de vista porque me alegro de que eventualmente le sirvan a alguien.
Eso es todo.
Julián
(aunque me canso rápido, lo confieso).
Quizás porque este no es el mejor medio para debatir. Digo, es bastante precario, en el sentido de que uno se cansa de escribir o se enfada cuando encuentra una respuesta que denota que el otro no lo entendió correctamente. Sin contar las palabras contenidas y tonos que quedan sin ser evaluadas.
Che, otra vez me ganaste de mano, Sk.
"En otras palabras, resulta siendo al divino botón tanto pergamino, porque yo jamás te haría comprender porqué me genera rechazo ese tan rotundo "Significa simplemente que ese alguien no debería dejar de tener esa característica" y vos jamás podrías hacerme comprender tu postura."
Si yo no puedo hacerte entender mi postura, es simplemente porque vos no estás interesada en entenderla.
De hecho, creo que fui muy claro.
Que no la compartas es otra cosa, y me parece muy válido.
Como dije antes, yo no busco que termines pensando como yo, simplemente me parece interesante acercarte otro punto de vista que tal vez te sume. Ahora, si no te suma, está perfecto. Ningún problema.
Julián
No dije que no hayas sido claro.
Debe ser una cuestión semántica.
"Si yo no puedo hacerte entender mi postura"
Justamente no usé la palabra entender, yo entiendo lo que dijiste, pero no lo comprendo.
Aunque sé que entender y comprender son sinónimos, para mí no significan lo mismo.
Y si no estuviera interesada no estaría escribiendo tanto acá, ¿no te parece?
Bueno bueno bueno...
Escriban nomás, eh! =)
De todo lo que se dijo, me quedo con esto: "revisar un puñado de conceptos sobre qué es ser hombre y qué es ser mujer."
Es más..., si me lo permiten, viajaría un poco más lejos y me preguntaría: ¿qué es ser un humano?
Preguntas básicas, ¿no?
En fin, a lo que iba con el posteo es que lo que dice este tipo es un asco.
No hace falta decir que me puse como loca cuando lo escuché decir esto. Fue la primera vez en mi vida que me puse de pie (estando sentada antes) para discutir con alguien.
Lo más triste de todo, es que mis compañeros no me escucharon porque el profesor me calló (literalmente) y se quedaron con esa idea pelotuda en la cabeza.
A ver si soy clara, usé la palabra comprender como si implicara algo más que entender. Entiendo racionalmente lo que decís, pero no encuentro razonable tu categorización.
"Quizás porque este no es el mejor medio para debatir. Digo, es bastante precario, en el sentido de que uno se cansa de escribir o se enfada cuando encuentra una respuesta que denota que el otro no lo entendió correctamente. Sin contar las palabras contenidas y tonos que quedan sin ser evaluadas."
Sí, Sk, es muy probable.
También creo que hay personas que son más emocionales para exponer puntos de vista (caso Flowers) y es ahí en donde a mí la cosa se me empieza a poner engorrosa. O sea, es como intentar transmitir desde una AM a una FM.
Por ejemplo, yo no podría decir nunca eso de "vos no me vas a hacer pensar como vos, ni yo te voy a hacer pensar como yo".
Eso es un comentario absolutamente emocional que me termina frustrando porque siento que la otra persona estaba más empeñada en mantener su postura que en razonar la mía.
Así no hay intercambio ni nada.
Julián
"Y si no estuviera interesada no estaría escribiendo tanto acá, ¿no te parece?"
Podés estar escribiendo para reafirmar tu postura, simplemente.
Que escribas acá o estés interesada en el tema, no significa que estés interesada en entender mi punto de vista, sobre todo si confronta el tuyo.
Sorry Flowers, pero estoy en mi salsa ;)
Julián.
"No hace falta decir que me puse como loca cuando lo escuché decir esto."
Justito te iba a preguntar cuanto ibas a tardar en rugir a tu profe.
Imaginate que me terminó gritando a todo pulmón "CALLATE!"...
Jay, sos adorable =)
(No es ironía, eh!)
Estoy casi segura de que vos estabas más interesado que yo en mantener tu postura.
"Estoy casi segura de que vos estabas más interesado que yo en mantener tu postura."
Pero qué poco que me debés conocer para decir eso!
Florcitas, me das ternura.
Julián
"Jay, sos adorable =)"
jajaja, cómo andás, gurrumina?
Julián
Mardita autoridá docente. Has dicho que la asignatura se mal llama "Política". ¿Trata de ideología política o es otra cosa? Porque lo de la utopía, pues bueno, lo puedo llegar a entender. Pero lo de los príncipes azules no capto a que viene respecto a esa asignatura.
Bien. Recién llego a casa. Hoy fue la última clase del taller literario. Estoy insultando un poco porque iba a ir al teatro pero se suspendió (por diferentes motivos que no me pienso gastar en enumerar ya que no deseo aniquilar a nadie).
Vos, ¿abogadito? :P
Sk, me voy a bañar. Salgo y te cuento.
recién llego y veo esta catarata de comentarios...
yo no entiendo cómo es que la idea de un príncipe azul y una princesa blanca desencadena en una cuestión de géneros de esta naturaleza.
a mí me gusta esa forma de idealizar al príncipe / princesa de los primeros pasos en el amor.
entiendo que no está bueno encarar el amor toda la vida de esta manera.
pero no es exagerado decir que esta idealización condiciona de por vida a la mujer?
"Bien. Recién llego a casa. Hoy fue la última clase del taller literario. Estoy insultando un poco porque iba a ir al teatro pero se suspendió (por diferentes motivos que no me pienso gastar en enumerar ya que no deseo aniquilar a nadie).
Vos, ¿abogadito? :P"
Buenísimo. Me alegro por lo del taller.
Yo muy bien. Contento de que haga frío y sea viernes a la noche ;)
Bueno, me voy a comer.
Julián
"pero no es exagerado decir que esta idealización condiciona de por vida a la mujer?"
Aunque no lo creas, no es una exageración. Yo conozco tías que aún no se han repuesto del tortazo. E insisto que esa idea conlleva otras bastante más peligrosas que la pura idealización del principio o las fantasías suspirosas que pueda tener una tras ver una peli romántica.
"yo no entiendo cómo es que la idea de un príncipe azul y una princesa blanca desencadena en una cuestión de géneros de esta naturaleza."
La culpa de todo la tiene Flowers.
Ahora sí, me voy a comer.
Julián
Qué tal el viaje, Leoncio?
Qué aproveche Julián. Yo creo que me voy hacer un colacao.
...por mi gran culpa.
"Mardita autoridá docente. Has dicho que la asignatura se mal llama "Política". ¿Trata de ideología política o es otra cosa? Porque lo de la utopía, pues bueno, lo puedo llegar a entender. Pero lo de los príncipes azules no capto a que viene respecto a esa asignatura."
La asignatura no trata de una ideología en particular. Lo que nos tendría que enseñar, supuestamente, es qué es la política, quiénes la conforman, cómo se ejerce, etc, como punto de partida. Después de eso vienen las diferentes formas que puede tomar un Estado, etc, etc, etc. O sea, la materia está buena, si el profesor es mínimamente coherente o por lo menos abierto.
Lo del príncipe azul, está directamente relacionado con la utopía. Se le dio por poner ese ejemplo. Un asco.
Pues fue un desafortunado ejemplo. Se mire desde la óptica que sea. No tiene sentido.
Sk, este tipo se pasa la clase diciendo "yo soy utópico". Lo que no entiende, es que a nosotros nos importa tres carajos si él es utópico o no. Si lo queremos saber, se lo preguntamos (cosa que no hicimos), nos responde una vez y punto. Me enferma que venga con la idea de querer lavar cerebros. Nos tiene como su pequeño experimento.
No hace falta decir que no es la primera vez que no coincidimos. Además, Sk, vos sabés que yo no me puedo quedar callada ante tanta estupidez junta...
Opa, 97 comentarios (y con este 98).
Hay que hacerlo llegar a 100, n.,
La verdad que no echo nada de menos los años escolares. A pesar que en el instituto me lo pasé genial, no volvería ni loca. Hay que aguantar muchas gilipolleces.
Quiero tener el palcer de ser en comentario número 100.
Oooooh, si.
Sk, yo hace tres años que quiero dejar el colegio.
Cada día es uno menos! :D
Sk, ¿no le pregunta usted a Milo cuántos días quedan para mi cumpleaños?
"Oooooh, si."
Muy bien, pequeña agitadora.
Hace poco lo comentamos. Como queda poco ya cuenta que solo quedan unos escasos dos meses. Además anda distraído. Se ha enterado que van hacer pelicula de Saint Seiya y está todo agobiao pensando y quien osará a representarle a él.
Al comentario número 106, Sk, se retira a sus aposentos con un bonito nudo muscular, en su hombro izquierdo. Criar peces es estresante.
Chao :D
Vaya con Cristo.
" Se ha enterado que van hacer pelicula de Saint Seiya y está todo agobiao pensando y quien osará a representarle a él."
Lo perdono, entonces. Igual, ya todos sabemos que nadie lo va a poder representar correctamente. Lamentablemente la perfección no existe ;)
"Vaya con Cristo."
Jajajajajajajajajajajajaja
:P
111 comentarios y creo que vendrán más jajaja
Bueno, primero que nada odio tener un horario diferente al de ustedes y encima estar metida en mil actividades, ya que hubiera entrado al blog hace tiempo.
Segundo, sobre el debate del príncipe azul (que creo se desvíó demasiado). Para mí el príncipe azul en los cuentos de Perrault es como la gran cura a todos los males de la heroína del cuento, que pasó de pobre y minusválida a princesa y millonaria.
¿Alguien sabe qué fue de Cenicienta después de casarse con el príncipe y comer perdices?
¿Es que acaso asumió un rol dentro de la corte para defender a su pueblo? O, como sutilmente pareciera sugerir el cuento, ¿no hizo nada realmente relevante?
Ese es mi punto. La mentalidad mediocre que puede generarse en las chicas que se creen el cuento del príncipe azul.
Sinceramente no se por qué pasó al rollo de los roles, porque mi planteamiento no tiene que ver con eso, sino en que este tipo de cuentos pareciera que dan el mensaje de que una mujer al casarse ya tiene solucionada la vida y no tiene màs sufrimiento ni RESPONSABILIDADES. ¿Y realmente sucede eso?
Ahora sobre el tema de los roles.
Juliàn,
Creo que tu contexto y experiencia determinan claramente tu postura y creo que tu planteamiento es muy coherente.
Y estoy completamente de acuerdo con lo que dices de los hombres y el rol que deben asumir al mismo tiempo de que son considerados fracasados si no logran hacerlo.
Sin embargo, creo que tienes que ver el otro lado de la moneda y para eso te pido que te pongas por unos minutos en los zapatos de H. una persona muy cercana a mí.
Su esposo - con todo lo amoroso que es - era alcóholico, desempleado y desde hace muchos años no aporta ni un centavo a la casa.
H. por lo tanto tuvo que asumir el rol de padre, pero nunca se desprendió del rol de madre.
El problema es que además de trabajar 10 horas diarias para sostener la casa, H. regresaba en la noche a fregar trastes, lavar ropa, y atender al "señor" que se había pasado en la cama viendo la televisión todo el día.
¿Es justo que los roles hayan quedado así?
"el hombre tiene un mandato social fortísimo que lo conmina a trabajar todos los días y ser el sustento indelegable del hogar. La mujer puede trabajar y ganar mucha plata, pero no tiene el mandato de hacerlo "
Si uno no puede cumplir su rol, creo que lo justo es que se balanceen las cosas. El marido de H. no pudo cumplirlo pero tampoco quiso asumir tareas del rol de madre para aligerarle la carga a H. bajo el pretexto de que no estaba impuesto por ser hombre.
La verdad creo que refugiarse en el rollo de no estar predispuesto a las tareas domésticas por ser hombre es una excusa de flojos.
Y sobre la labor maternal...
Yo conozco otro caso en donde los roles se invierten según sea de mañana o tarde. Él se encarga de vestir a los niños y hacerles el desayuno porque ella entra a trabajar muy temprano. Ella regresa y en la tarde ve el almuerzo y las tareas, mientras él está trabajando.
Y yo a ambos los veo muy realizados como pareja y padres. De hecho, él ha tenido incluso que hacerle más veces de madre de lo que un hombre moderno podría permitirse. Y vieras lo feliz que es.
Pero aclaro, yo vengo de un contexto que de ser muy convencional, ha pasado a ser bastante disfuncional en términos del tradicionalismo. Y en donde la autosuficiencia de la mujer es aún más vital para la supervivencia.
Creo que por eso les siento mucho más tradicionales que yo, algo sorpresivo habiendo leído contenidos tan adorables en este espacio :DDDDD
Bueno ya, prometo que es el último.
n.,
Mira lo que provoca un comentario tuyo. Algo digno de agregarlo a tu egoteca.
Por cierto, si tu maestro de "polìtica" es "utòpico", me suena a que se quedò varado en algún movimiento de izquierdas latinoamericanas, así que si así es ya sabes lo que te espera. :DDDD
Ic, leyendo tus comentarios tengo la impresión de que no entendiste realmente lo que dije, tal vez por estar un poco a la defensiva en este tema.
Te invito, entonces, a que vuelvas a leer mis firmas.
Con respecto a tus ejemplos puntuales, sí, por supuesto que un tipo que no trabaja y está echado todo el día en la cama y no colabora en nada me parece lamentable. Ahora, habría que ver si no está deprimido, por ejemplo.
De cualquier manera, yo nunca dije que un hombre no tenga que colaborar en las tareas hogareñas. Lo que dije es algo bien distinto y, otra vez, me remito a mis firmas anteriores porque ya estoy un poco aburrido de repetirme y no quiero tampoco aburrir a los demás.
Por último, yo no opino desde ninguna experiencia conservadora ni nada que se le parezca.
En casa mamá trabajaba muchísimo afuera, papá cocinaba y nosotros nos hacíamos la cama y ayudábamos a levantar la mesa, entre muchas otras cosas.
En fin, qué difícil es comunicarse.
Julián,
Yo lo que noté es que fuiste agresivo, como si estuvieras molesto por lo que decíamos. Tal vez porque si haya muchas mujeres que tienen un feminismo mal enfocado y a lo mejor te han dejado un mal sabor de boca.
O tal vez por la frustración de no poder darte a entender dado que este medio no es el mejor para debatir.
Mi punto es que estoy de acuerdo en que instintivamente buscamos cosas en un hombre como la autosuficiencia, e instintavemte ustedes buscan en una mujer cualidades como el instinto maternal, pero la realidad es que la vida es cada vez más exigente y entonces debemos ser más flexibles asumiendo roles aún si naturalmente no nos quedan.
Un hombre no es menos hombre si no tiene éxito profesional y se queda a cuidar en casa a sus hijos, así como una mujer no es menos mujer si busca su desarrollo profesional y no quiere tener hijos, aunque a ambos nos cause aberración.
Tal vez me debí haber ahorrado las analogías y todos mis comentarios anterioresy sólo haber puesto éste, pero no pude llegar al punto hasta este momento.
Espero ahora si haber sido clara, ya que mi intención era hacerte ver la necesidad de flexibilidad aunque pueda sonar aberrante. O sea hacerte salir del molde.
Más nunca busqué agredirte ni hacerte sentir agredido, aunque mi estilo no siempre es muy ortodoxo. Espero lo tomes así.
"Mira lo que provoca un comentario tuyo. Algo digno de agregarlo a tu egoteca."
jajajaja, "egoteca"...
Buenísimo, Ic.
n.,
Señor y señoritas, todo se entendió a la perfección, eh. Incluso los tonos.
A lo que voy con esto, es a lo siguiente: todos se expresaron muy bien, pero la falla de algunos fue querer convencer al otro de su opinión, en lugar de crear un intercambio entre todos que sume (te robo la expresión, Jay). Eso llevó a otras cosas, por supuesto. Pero creo que si se releen los comentarios, no quedan dudas de la malinterpretación de algunos respecto a los comentarios de otros.
Al fin y al cabo, uno lee lo que quiere leer, no?
¿No leí yo "porro" en lugar de "perro"? :D
Sean felices y coman perdices, ¡joder!
n.,
Yo no he comido perdices aún, pero como que no se me apetece :)
Y bueno, mi preocupación sobre la molestia que pudieran originar mis comentarios es porque al parecer no me supe expresar.
Mi intención al contar dos casos cercanos a mí era contrastarlos, mas no ponerme a la defensiva ni ofender a nadie.
Mi proceso cognitivo es de contrastes, se me hace más fácil llegar a una conclusión así. Pero al parecer creo que dí otro mensaje y si alguien se sintió ofendido una disculpa de antemano.
Ic, está todo más que bien.
Al menos conmigo no tenés que disculparte ni muchísimo menos.
Lo que sí me sorprende sobremanera es que hayas notado agresión en mis firmas. Sí no me extraña (sobre todo considerando mi sangre italiana) que a veces pueda ser muy vehemente para los intercambios.
Lo que a mí no me gustan son las simplificaciones. Si yo digo que a algo lo considero propio de la mujer, eso no significa que sea una característica exclusiva, significa simplemente que a mí no me gusta que ese elemento esté ausente, porque lo considero muy femenino. Entonces no, no considero que un hombre quede disminuido por quedarse cuidando de sus hijos, sino que me parece que algo falla si ése es el eje de su vida y no muestra empuje para salir al mundo exterior e intentar triunfar en su profesión o lo que sea que haya elegido como camino. Resumiendo al punto de la simplificación extrema: un hombre no puede no luchar y una mujer no puede no ser dulce. Eso no significa que una mujer no deba luchar o que un hombre no deba ser dulce también.
Claro, todo eso desde mi humilde punto de vista. Yo no es que esté metido en ningún molde (de hecho, soy la clase de persona que está todo el tiempo revisando sus ideas), es que éstas son opiniones que ido moldeando a lo largo del tiempo y para cambiarlas necesito evidencia en contrario, y no tanto que me digan que eso ya no es así porque el mundo evolucionó, el hombre es metrosexual y las sociedades muy modernas. Si yo percibo en las mujeres en general la opción por el más fuerte, mi tesis sigue intacta.
Pero repito, está todo bien y me encantó haber podido debatir este punto.
Ok Julián, queda muy claro y estoy de acuerdo contigo
"(sobre todo considerando mi sangre italiana)"
Esto me mató :DDDDDDDDD
Me has recordado a alguien muy cercano a mí jajajajaja
Publicar un comentario